性工作者李婉儀去年10月在一次卧底行勳 中被警方「放蛇」拒捕，她不但未有得到應有的服務費，還被警方誣告恐嚇、勒索及襲警，李不甘受屈，以死表示清白，她的家人遵從她的遺願公開事件，讓大家及 警方高層了解警員濫權行為。

為了進一步了解事件真相，李婉儀的家人申請召開 死因庭。聆訊於2006年5月8日展開。然 而，審訊過程和結果，包括警員庭上的態度、企圖隱瞞事實，證供前後矛盾，以至法官引導陪審員不用對案件作任何建議，都令李的家人徹底失望及憤怒。李的家人 甚至寫了一封給全港市民的信表達他們的失望和不滿。

我們是李婉儀之家人，對於失去至親，我們十分痛 心。更痛心是警察濫權，迫使婉儀以死作出控訴。雖然婉儀無法親自在庭上作供，但她在10月10日的"死"，已經是最大 的控訴。作為家人，我們亦遵照婉儀的遺願公開事件，讓"放蛇警察"的上司、社會知道警員濫權所作所為 (包括警員曾接受口交、冤枉死者)。

婉儀自小父母分離，患有羊癇症和精神病，但亦要 以自己勞力賺錢。婉儀從事性工作，用身體賺錢照顧自己及弟妹、她十分疼愛家人，甚至要儲錢買樓給各弟妹，希望給他們一個安穩的家。雖然婉儀以往曾多次自 殺，但她每次都會通知家人去救她，目的只是希望吸引家人注意。這次她決心以死作出控訴，與以往有很大的分別。而她一向性格是非分明，"有做就認，無做死都不認" ， 更令我們相信她的指控。亦因如此，家 人堅持為死者討會公道。

我們一直期望透過死因庭，公開事件的真相。雖然 我們對死者自殺的結論沒爭議。但在今次審訊的過程和結果，卻令我們十分失望及憤怒。(1. 警員作供時的隱瞞、謊話、互相包庇 2. 陪 審團在法官的引導下，對本案沒有作出任何建議。)

1. 警察官官相衛，辦事手法不公平：警察在法庭上宣誓後繼續其謊言，根本沒有尊 重法律精神，為求一己之私慾，一而再，再而三的以謊話掩飾自己違規的事實。我們相信即使能逃過法律責任，涉案警員一生亦難逃良心的指責！
2. 事實上，死因庭所作出的建議，往往能改善警方辦案的手法和程序，使更合乎公 正無私，不偏不倚的原則，亦可避免悲劇再次重演。可是法官陳碧橋三番四次向陪審團強調本案無需就此作出建議，我們感到憤怒和失望。

1. 灣仔特別 職務隊涉案的警員，立即為這件事向我們作出公開交代和道歉；
2. 投訴警察 課盡快完成案件的調查工作，並依法懲罰違規警員，公開調查結果，以還社會，李婉儀及其家人一個公道；
3. 要求廉政 公署介入調查事件；
4. 要求香港 政府成立獨立於警察的調查委員會，務求所有投訴警察的事件能在公平、公開、公正的情況下獲得處理。是次聆訊已經盡顯警方之不公正和偏私，我們已經對香港警 方失去信心。
5. 政府立法 禁止警察在執行任務時接受任何性服務，以保障其他性工作者。
6. 警隊必須 嚴懲違規警員，以保障所有性工作者，消除對她們的歧視及尊重他們的權利。
7. 警員放蛇 時應採取措施 (如:使用監視設施)，避免警員違規及濫權。

我們痛失了一個愛家，愛弟妹，愛親人的女兒之後，還需面對來自社會各方面的壓力。但我們仍然堅持站出來，只是希望還李婉儀一 個清白，讓她在天之靈得以安息。我們相信，今次不是一次獨立事件，警方可以這樣欺壓李婉儀，亦會以同樣的手法和方式，欺負其他無辜市民，因此，我們更不能 讓那些違規警察逍遙法外，令其他市民受害。這不單是我們作為一個香港市民的基本責任，同時亦是李婉儀的遺願。我們現在已經無愧於婉儀了，但邱警員，香港警 方，究竟你們的良心何在？

立法會議員張超雄和紫 藤一直支持李婉儀的家人，我們都對警察違規及判決感到失望憤怒，我們當然會繼 續支持李的家人。與此同時，警員在庭上提供不實、互相矛盾的證供，正正指出警方應儘早修改卧底行動指引，及監察警 員操守。我們當然會繼續和立法會議員及其他團體合作，向警方施壓，要求他們改善對性工作者的態度和政 策。

紫藤聲明：警方死不悔改 繼續迫害性工作者

紫藤是一個關注性工作者團體。自去年10月 開始，本會便一直關注李婉儀被警察放蛇而導致其自殺一事。雖然她的家人面對種種壓力，仍一直堅持為死者討回公道．

在李婉儀事件中，警員在庭上的態度、對事實的隱瞞（如曾使用安全套）、及警員口供前後不符?.都令人懷疑他們隱瞞事實的動機，沙展包庇下屬的事實等。

李婉儀每一個家人對事件的堅持態度、讓我們大家都知道她的冤屈和控訴，同樣，李婉儀臨死前的囑託，亦是要警方還她一個公道， 讓違規警察的上司知道真相。

由於性工作一直不被社會接受，令性工作者不受保障，致使她們在工作上遇到種種困難，包括暴力、搶劫、霸皇餐?.遇事時亦往往求助無援。而警察作為執法者，不但沒有儘力保護她們，反而利用自己的職權加以欺凌，一 而再的利用放蛇的機會"取著數"，接受性服務。

面對社會多年來的指責，警方仍然容許／甚至鼓勵警員透過工作享受性服務。警方的放蛇指引指出，在任何情況下，警員都不可與男 性或女性性交、口交，或主動性接觸，如有性接觸，若證據足夠在不影響警方行動的情況下，須立即停止。警方沒有對何謂証據足夠方 面有訓練或指引，造成灰色地帶，令警員經常接受手淫服務。所謂足夠証據，並沒有標準，警員可以在完成整個手淫過程直至射精，或者會接受一段時間手淫服務。 這些性接觸，根本是沒有需要的。例如：違反逗留條件、經營無牌按摩場所、經營院色情場所、甚至勒索。多方的意見都指出，若有足夠証據已可提出檢控，而警方 跟本無需要與性工作者有任何性接髑 (包括手淫)。

雖然放蛇指引清楚禁止警員接受性交和口交，但卻經常有警察違規接受這些服務。但他們經常以手淫作"擋箭牌" 逃避 責任。由於目前警察投訴部的運作方式是以警察查警察，因此警員往往被揭發違規後，都無需負上任何責任，這種種的處理手法是「直接鼓勵」警員違規。

多位立法會議員、法律學者、甚至市民都要要求警方明文禁止警察放蛇時接受任何性服務，包括: 性交、口交和手淫。但警方仍死不悔改，拒絕修改指引，可見警員非常願意繼續享受這些特別的 "福利"。

李婉儀事件是一個悲劇，她用她的死亡控訴了現時警方的不公。警方不但沒有亡羊補牢，仍繼續放縱警員濫權，甚至不惜在法庭上作假證供，究竟要到何時何日、還 要賠上幾多條生命，警員才會正視問題的嚴重。

我們希望警方及政府能接受家屬的意見，向死者及家人道歉。修改指引禁止警員放蛇時接受任何性服務，調查及公開結果，透過獨立 部門及委員會調查警員違規警員，保障性工作者，消除對她們的歧視及尊重他們的權利。

聯絡：紫藤職員 － 林依玲：23327182

2006年5月11日

過去3年，我們一直爭取禁止警員放蛇時享用性服務，警方至今依然拒絕修改有關指引。紫藤04至05年共收到324宗性工作者對警方的投訴。當中投訴警員在放蛇行動中接受手淫服務的投訴分別有27及23宗 (04及05年)。而警察接受口交及性交服務，則分別有14及8宗。

李婉儀一案中，灣仔特別職務隊隊員在作供時自相矛盾及刻意隱瞞曾使用安全套 , 令人懷疑警員是否有所隱瞞、隊員互相包庇，特別是李婉儀曾替放蛇警員口交一事。此外，目前警方的內部指引亦為警員「製造」機會, 容許警員明知故犯：即先接受免費的手淫服務，然後才進行拘捕。

放蛇警員邱樹明

1. 李婉儀不 單止曾向家人，而且亦有在遺書和日記中提及：她曾為放蛇警員口交，亦曾被邱警員毆打及冤枉。雖然邱警員在庭上矢口否認，但他們在庭上的態度、口供 前後不一和矛盾的表現、延誤及隱瞞、令人有理由相信，警方是刻意隱瞞事實之真相。
2. 邱警員表 示，在10月5日拘捕李女之後，忘了有向沙展提及安全套一事，然而安全套一般都是重要的証物，事情剛發生何以會“唔記得” (事實上，警方亦因為邱警員的「選擇性失憶」，而導致証物遺失，警方高層事後有否對邱警員作紀律處分？) 事發後5日，即10月10日，邱警員才記並向沙展提及安全套一事。

   可是，在10月12日，邱警員提交給上司的報告中，仍然沒有記錄安全套事件，令人懷疑警員是否因為心虛而刻意隱瞞部份事實， 令自己洗脫嫌疑？

   事發當天，警員搜查李婉儀手袋時，邱警員表示他站在後邊，他卻堅稱只見$3000現金，而不見安全套，邱警員一次又一次隱瞞 安全套一事的背後，是否想隱瞞 一些違規事情? 警方是否會就此事再作調查和檢討，以保障警員在辦案時沒有濫權？

3. 根據警察 內部行動指引，參與卧底行動之警員必需要盡快提交參與行動之報告；李婉儀在10月5日晚被捕，10月10日晚自殺，但放蛇警員卻在10月12日才向上司提 交報告。放蛇警員在行動後至李婉儀死前雖然有充足時間向上司提交報告，但他卻未有按指引行事。而按照時間和日期的「巧合程度」來看，我們難以相信有關報告 內容是事實之全部，而沒有隱瞞成分。
4. 李婉儀在 10月10日自殺，報紙在10月12日以頭版大幅報道此事，而她的遺書內容亦指事件亦涉及該隊警員，可惜邱警員在法庭上卻表示對李婉儀的死不知情，令人懷 疑放蛇警員的可信性。
5. 邱樹明警 員指李婉儀取款後衝入洗手間及聽到沖厠聲音，然後離開房間．若一個人搶錢, 以常理而論, 何以不盡 快離開，反而走入厠所沖厠？而奇怪的是作為一名警員，他為何沒有作出追捕？
6. 他指自己 沒有搶回李女取去的金錢，是避免與李女糾纏．又供稱行動前沙展有向他提示不應和行動目標糾纏／爭執,，可是但當他在庭上看過自己的警察記事簿 （notebook），卻又改口表示自己沒收過有關指示。
7. 他在庭上 表示自己是首次在放蛇行動中“扮蛇”，但其上司(沙展)卻指出放蛇警員並非第一次“扮蛇”？
8. 他表示在 李女離開後，曾用電話通知上司，李婉儀搶走$3000元，但沒有提及是勒索。當他下樓見到李女及其他警員時，才提及被勒索一事。而沙展丘傳輝亦 「証實」這一點。但另一警員梁志偉卻表示在邱警員到場前已用“勒索理由”截查李婉儀。警方的供詞亙相矛盾，證明他們之間必有所隱瞞，以致在庭上窘態百出。
9. 沙展在第 一次接受重案組的調查時，沒有提及事件中有出現安全套；直至重案組知道有安全套時而進行第二次調查，他才承認邱警員有使用安全套。至於沙展是否包 庇下屬和刻意隱瞞部份事實之嫌疑，則應交公眾自行判斷。

1. 警員放蛇 行動的目的是反勒索，與性服務完全無關，警員在庭上亦承認行動目的與性服務無關，既然如此，為何放蛇警員竟要李婉儀為他提供性服務？
2. 方的放蛇 行動中，在任何情況下, 都不可與男性或女性進行性交或口交的行為，或主動要求性接觸。如有性接觸，若已經搜集足夠起訴證據夠在不影響警方行動的情 況下, ，須立即停止。但邱警員反指警方沒有對何謂証據足夠方面有訓練或指引，只按警員決定。類似灰色地帶，更鼓勵警員有理由和基 礎，接受手淫，甚至是其他性服務，製造「以權謀私」的情況。

性工作者李婉儀，敢以脆弱生命向警方作出控訴，目的只是希望喚醒警隊的關注，和向公眾揭發警員的惡行。我們期望警隊能「良心 發現」，儘快對事件進行檢討和反省，向公眾交待有關事件的「真實」版本，懲處遺規警員，讓李婉儀的靈魂早日安息。

另一方面，從李婉儀事件中，我們很高興看到李婉儀家人不但沒有因李從事性工作而放棄她，反而盡力圓其遺願，努力保護她的名 節，家人的關心態度，實在是對性工作者的最大支持。

聯合國消除對婦女歧視委員會將於八月，就香港特別行政區政府根據消除對婦女一切形式歧視公約，提交 的第二份人權報告審議。但事實上，性工作者在社會上卻經常被歧視、壓迫及暴力對待，而始作俑者，就是作為執法者的香港警察。警方往往利用職權，在執行掃黃 的卧底行動中，先接受性工作者性服務，然後才進行逮捕行動，更甚是性工作 者稍有不從時，即以武力毆打她們。

為了進一步向香港政府施壓，修改政府對性工作者的政策，紫藤於六月發起了「一人一信」運動，邀請本地及海外友好簽發抗議信， 寄予立法會民政事務委員會。我們收集了數百封信，當中大部份均來自本地和外勞性工作者。性工作對這次行動的支持，對我們來說有很大鼓舞作用，因為這說明了 性工作者對自身權利有基本認知，她 / 他們更願意站起來表達自己的訴 求。

會議七月時，紫藤職員參與了美國Desire Alliance的「娼妓政策回顧：為性工作者權利及挑戰刑事化製造空間」會議。在會議上，紫藤職員簡述了現時內地和香港的性工作者政策及法 律。更重要的，我們和外國的盟友交流了寶貴的意見，以進一步推動香港的性工作者權益運動。我們亦在海外友好身上吸收到改進公眾教育、倡議和建立網絡的經 驗。

儘管性工作者的社會地位低微，她/他們對社 會，尤其文化方面，有着不少影響。性工作往往在電影、書刊、藝術品，甚至 日常生活中出現。她/他們是藝術界及現實社會的重要成員。然而，她/他們的貢獻和價值卻往往被忽視，她/他們亦被定型、醜化。為了推動性工作者維護本身權益和尊嚴，並進一步推動至公眾，性工作者電影/文化節因而應運而生。隨着世界各地越來越多性工作者為自己發聲，性工作者電影/文化節相繼在歐美和亞洲社會舉行，以下是一部份的例子。

2005年的三藩市性工作電影節已是第四屆， 它每年舉行，由「灣區天鵝」，即美國西岸「灣區性工作提倡網 絡」負責組織。整個電影藝術節均環繞性工作者。自1998年起它已展出超 過150套電影。電影及表演談及多種議題：性、妓權、脫衣舞孃的組織及工 作條件、全球性工作、國際勞工議程下的性工作、性工作者的多元形態、性工作與性別身份、酷兒性工作者、性教育、性藝術、性傾向、色情及情色、脫衣舞孃和妓 女形象等。

早於1920年 代，性工作者已出現於香港本土電影。大部份講述性工作者的電影都以現代香港做背景，有些則以古代中國為背景。比如1972年的《愛奴》，1973年的《北地胭脂》，和1984年的《唐朝豪 放女》，都是以古代中國為背景；1986年的《海上花》和1988年的《胭脂扣》則以1950-60年代的中國城市為背景。《愛奴》甚至講述女角與另一妓女的同性戀關係，為當時的香港帶來很大回響，觀眾對該段同性關係的描繪 都感到很震驚。

1960-1970年代的性工作電影多描繪性 工作者的性愛場景，與1980-1990年代的性工作電影略為不同。1980-1990年代的多談及當性工作者的辛酸，如欠債、被剝削及遭遇社會、警員等迫害，這種側重性工作的辛酸及痛 苦經歷的描述容易令觀眾對 性工作者及性工業產生負面印象，誤以為性工作者均過着艱苦難熬的生活。有 些導演更是以貶低性工作者和性工業為電影重心。在這段時期，性工作者電影大行其道，上述的悲慘故事很受觀眾歡迎，很多也有非常不俗的票房。例如在1980年代由劉德華、葉德嫻主演的《法外情》(1985)、《法內情》(1988)和《法內情大結局》(1989)系列便很受 歡迎。電影主要描述劉德華和葉德嫻的母子情，葉在電影中是一名妓女，劉是其兒子，她不想當律師的兒子蒙羞，為了極力維護他的名聲和前途，不惜犠牲自己的生活及性命。這系列清晰告訴觀眾性工作者怎樣面對暴力、迫害及經濟困難。

除了描述女性性工作者的電影，描述男性性工作者的電影亦吸引不少注意。1990年的《香港舞男》是第一套講述三個男性性工作者的港產片。時至今日，導演仍對開拍性工作者電影有不 少興趣，性工作者電影仍不時在戲院上映，但電影產量已較1980-1990年 代大幅減少。與此同時，本地性工作者電影中很大部份均為女性性工作者的故事，過去數十年，男性性工作者的電影只有小量製作。

過去多年來，性工作者電影都有一共通處：電影 都以負面及刻板手法形容性工作者，它們總把性工作者和 經濟困難、失去尊嚴、毒品和黑社會聯繫在一起。電影中的性工作者多只有兩種結局：脫離性工作者行列過「幸福新生活」，或繼續面對「痛苦」的迎送生涯，在監 獄、疾病中渡過餘生。歷年來，講及性工作者的電影均大量描述性工作者身份和個人的關係，猶如性工作者就只有「性工作者」這一個身份。為了從另一角度拍攝性 工作者故事，有導演開始拍攝另一形式的電影，傾向拍攝性工作者的生活故事。這類電影不但為公眾提供新角度去了解性工作者的其他生活面貌，亦有助公眾明白性 工作者只是一個人的其中一個身份，她 / 他其實可以同時擁有其他身 份，過着簡單的生活。2002年的《金雞》便是其中一個例子，描述一個名叫「阿金」的女性性工作者的生活史。

今時今日，性工作者已更熱衷製作自己的電影，講述自己的故事和經驗，她 / 他們的作品固然更能代表性工作者的觀點聲音。性工作者製作的電影普遍來說和為賺錢的商業性工作者電 影不同，它們不會把性工作者定性為「受害人」、「不道德」，這些電影內的性工作者其實更立體，這一刻她／他們可以暫時放下自己的性工作者身份，但隨即可以 驕傲地表露自己的性工作者身份。

當然我們並不贊同早期的本地性工作者電影內，對性工作者的刻板定型的描寫，但我們亦不會完全否定這些電影。相反，我們認同這 些是本地性工作者電影的重要成員。為了令香港觀眾更了解本地性工作者電影的發展，及知道刻板式的商業片與描述性工作者生活故事的電影有何區別，紫藤於8月舉行第一屆香港性工作者電影節。

電影節分兩部份，我們製作了一本特刊，當中收錄了過去數十年來香港性工作者電影的資料，為觀眾提供多年來本地商業化性工作者 電影的基本資料。另一方面，我們從世界各地包括美國、印度、台灣和日本收集性工作者的生活故事，於電影節上播放。這些作品帶給觀眾很不同的性工作者圖像， 如她／他們其實 既堅強亦團結，會站出來爭取自 己的權利；她／他們積極樂觀面對自己和生活上的種種困難。這些生活故事電影和短片均由性工作者支持者、性工作者團體如台灣的日日春，以及性工作者本身製 作。而講及本地和外勞性工作者經歷，並談及紫藤工作的《姊姊妹妹和紫藤》亦包括在這部份，在電影節與觀眾分享。透過放映生活故事式的電影和短片，我們希望 還性工作者她 / 他們的多重身份，讓公眾知道性工作對性工作者而言只 是一份工作，性工作者只是一群普通人。她 / 他們就和社會上其他人一 樣過着非常簡單的生活。

在第一屆香港性工作者電影節上，紫藤為觀眾帶來各地的電影和短片，定會讓你感受到本地和外地性工作者電影文化的豐盛，令你有 無窮驚喜。

捐款者名單 (2006年4月－7月)

如有遺漏，敬請原諒！！！